艺术家如何得到报酬,艺术家为什么穷新莆京:

新莆京 1

新莆京 2

艺术家为什么穷?好问题!但别问那个荷兰的经济学家、《艺术家为什么穷?艺术之非常经济(Why
Are Artists Poor? The Exceptional Economy of the
Arts)》一书的作者汉斯艾宾(Hans Abbing)。

SEIU Local
1021的成员去年秋天跟他们的充气鼠合影,当时他们正在与旧金山美术博物馆为合同问题而斗争.

今年年初,艾宾曾应W.A.G.E.组织之邀在纽约SoHo的Artists
Space发表演讲,W.A.G.E.全称更佳经济境遇下创作之艺术家(Working Artists in
the Greater
Economy)倡导非营利组织和美术馆付费展览艺术家们的作品这一模式似乎已在加拿大得到应用。艾宾的《艺术家为什么穷?》一书早在2002年便已出版,却一直未激起多大反响。而在纽约,有W.A.G.E.推波助澜,令其颇出了些风头,有时还被援引来为艺术政策开具处方。所以,或许得及时将艾宾的小火苗捏死在摇篮,正式宣判他讲的一切都是痴人说梦。

3. 资格认证/内部改革

W.A.G.E.曾自称亲艺术家、亲资本主义组织(但其意为使艺术家得到报酬,而非为使富有的艺术家压迫无产阶级大众),看来他们颇爱那本著作作为一位经济学家,艾宾在书中主要揭穿艺术中心灵之充盈胜过物质回报的观点。如果一位艺术家被人占了经济上的便宜,这种观念绝对是一种心灵鸡汤,如此,你愈成功便负债愈深,因为各个机构都指望着你纯为热爱艺术而干活儿。

一个在过去几年的美国盈利颇多的组织叫做更佳经济境遇下创作之艺术家
(Working Artists and the Greater
EconomyW.A.G.E.)。它是由艺术家创立并运营的,W.A.G.E缔造了一个新型的模式。不同于外部干预的做法,他们提出了一项认证程序,使愿意参与的视觉艺术和表演组织同意遵守道德支付实践,意指在每个组织的预算和活动水平上自定义的艺术家薪水和生产支持结构。这种模式与加拿大的CARFAC组织有相似之处,他们设法在20世纪80年代将作品正在展出的视觉艺术家的最低工资写入了版权法。但是目前W.A.G.E.的版本还是依靠那些组织的自我选择或者大批艺术家拒绝在没有认证的空间做展览而实行着。

而不幸的是,艾宾并没在此停笔。《艺术家为什么穷?》继而开始对艺术家津贴狂轰滥炸。其实这不过是自由主义者的老三篇:一切的错,都终究是政府干预自由市场的错。这只是放在视觉艺术领域罢了。

Detail from W.A.G.E.

在此,或许需要一提的是,艾宾的世界观并非基于对当代艺术界现实的熟悉。为此,他声称政府的畸形干预决定了当代及前卫艺术的现状,对此,他认为国家不给艺术任何补助也没什么关系。而令人发指的是,对这种病态的反经济的当代艺术范儿,艾宾唯一指名道姓地给出的当代艺术家之例你猜是谁?达明赫斯特(68页)。这哥们就是个市场大混儿。我靠。

4. 革命性的要求

或许这只是艾宾的个人偏见(一个艺术家只要投入全部生命激情来创作,就算是成功了一半)。传统与当代的对照也是艾宾的论据之一,他声称艺术家之所以穷,是因为供过于求艺术一多,需求才来。结论如下:任何试图从市场之外为艺术家提供经济援助的行为(津贴,减税,乃至个人的赞助)都不过是在支援那些不能靠自身实力生存的艺术家,还因此吸引了好多闲人进入艺术圈,使这圈子吃不消。理论上讲,额外的资金从来都不会提高收入水平,只是增加了艺术家的人数而已,他如是写道(130页)。

第四种寻求报酬和福利的方法,或者,也许更重要的是决策权,是要提出一套革命性的的要求。而在美国这种模式最著名的的例子就是20世纪的艺术工作者联盟
(Art Workers
CoalitionAWC)。虽然它存在的时间不长,但在以此名义下运营的1969年至1971年,
AWC组织完成了一系列迫切的需求,其中不仅包含为艺术家索要其作品的报酬,还有比如博物馆的董事会的三分之一成员应该由艺术家组成,女性艺术家平等的展示机会,甚至最具革命性的,博物馆分权。

相关文章